« Il a tout pour réussir… »

Dans notre dernier numéro, nous avons raillé quelques journalistes qui, avec une grande aisance, emploient ce genre d’expression à tout propos et notamment pour certains pays d’un tiers-monde que le système libéral a implacablement ruinés.

Reconnaissons toutefois que, tant qu’il s’agissait de pays éloignés, l’on ne réagissait pas trop, l’homme est ainsi conçu qu’il ne se sent concerné que par des faits qui le touchent de près.

Essayons donc de regarder plus près de nous. La France, de son côté, n’a-t-elle pas tout pour réussir ? Et voyez-vous le résultat qui s’étend sous vos yeux ? Car, à présent, le même système qui, autrefois, a si bien réussi à exporter la guerre et la misère vers de lointains horizons commence à s’en prendre à nos provinces. A cet égard, l’exemple de la Bourgogne, qui est loin, au demeurant, d’être la plus défavorisée de nos régions 1 est suffisamment probant. Il suffit de parcourir la presse régionale2 pour prendre toute la mesure des ravages occasionnés par la crise. La récente affaire Hoover qui a défrayé la presse nationale ne représente que la partie émergée d’un iceberg, d’une montagne de faillites ; il convient néanmoins d’en rappeler brièvement l’histoire.

En juin 1992, la Direction de Hoover, l’un des principaux fabricants mondiaux d’aspirateurs, annonçait son intention de procéder à une étude de rationalisation des sites européens. Trois unités étaient con-cernées : celle de Cambuslang en Ecosse, celle de Merthyr au Pays de Galles et celle de Longvic en Côte-d’Or. Un an plus tard, le résultat de cette étude tombait comme un couperet : la fermeture du site de Longvic et le transfert des activités en Ecosse étaient arrêtés. En fait, certains indices laissent à penser que la décision était prise depuis longtemps. Ce serait, en dernier ressort, la taille de l’unité écossaise, mais surtout des coûts salariaux inférieurs d’un tiers aux coûts français qui l’auraient emporté. De plus, l’on apprenait que la Direction de Hoover, en faisant miroiter la création de quelques centaines d’emplois supplémentaires sur le site écossais, avait négocié avec le syndicat britannique des travailleurs de l’électro-ménager divers aménagements qui représentaient, en fait, d’importants reculs sociaux, de véritables renoncements : gel des salaires jusqu’au 1er janvier 1994, augmentation de la durée hebdomadaire de travail, limitation de la représentation syndicale à un délégué pour 70 salariés, non-application pour les nouveaux embauchés du régime des pensions de l’entreprise, etc. L’expression de dumping social avait même été employée à ce sujet.

Mais, comme nous l’évoquons plus haut, l’affaire Hoover ne représente qu’un exemple : il faudrait également citer le rachat de la société Cendry par le groupe Bonus installé à Nancy : la fermeture du siège et de l’entrepôt de Marsannay-la-Côte entraine la suppression d’une cinquantaine d’emplois. A Montceau-les-Mines, c’est l’entreprise Blanchard (chaussettes de sport), autrefois l’une des plus importantes de la région, qui, après son rachat, annonce le licenciement de 68 personnes. Il y a aussi les dossiers brûlants de la SEITA, de Thomson, de Vallourec…

Fin mars 1993, selon la direction Régionale du Travail, la Bourgogne comptait 80.403 demandeurs d’emplois inscrits à l’ANPE, soit une progression de 0,7 % par rapport au mois précédent. Le seul département de la Côte-d’Or comptait à cette date 24.152 demandeurs d’emplois. Depuis, la situation n’a fait qu’empirer. Si les demandes d’emplois se mesurent en milliers, les offres, elles, se comptent en centaines…

Sur la responsabilité de cette crise dramatique, les grandes organisations institutionnelles ne cessent de chercher des coupables. Ainsi, pour l’affaire Hoover, Le Monde du 18-7-1993 nous apprend que les syndicats français mettent en cause les erreurs de gestion du groupe américain Maytag (la maison-mère de Hoover). D’un point de vue général, les grandes organisations politiques ne cessent de se rejeter la balle : on accuse qui l’incurie de la droite, qui l’incompétence de la gauche. … On fait bien la même chose avec le tiers-monde : on y accuse par exemple les dirigeants de mauvaise gestion, voire de corruption, comme si l’on était moins corrompu sous nos latitudes.

Il faudra bien, tôt ou tard, cesser de tourner autour du pot et se rendre compte que c’est tout ce système basé sur la concurrence et sur la vénalisation universelle qui est en train de corrompre et de dévorer l’homme. Il faudra bien, tôt ou tard, regarder la réalité en face et avancer des propositions concrètes.

Les solutions existent et nous les connaissons : elles passent par la solidarité, la coopération, par l’économie distributive et non par la concurrence et l’économie capitaliste.