Les malheurs de l’Etat providence

par  P. SIMON
Publication : février 1981
Mise en ligne : 15 octobre 2008

A la différence des Etats-Unis où l’aide sociale n’existe
que sous une forme fragmentaire et toujours révocable, la plupart
des nations de l’Europe de l’Ouest possèdent, depuis des années,
des systèmes particuliers qui permettent la prise en charge du
citoyen par la communauté tout au moins face aux grands problèmes
de la vie que l’individu a peu de chances de résoudre seul. En
effet, nos sociétés sont devenues plus complexes, la division
du travail tend à s’accentuer et il est donc normal que certains
services essentiels soient assurés collectivement.
C’est ainsi que, dans le but de créer des sociétés
plus humaines les gouvernements, parfois de leur propre initiative comme
ce fut le cas en ,Angleterre dès 1945, souvent sous la pression
des électeurs, se sont efforcés de mettre un écran
entre les vieux, les malades et les infirmes et la misère à
laquelle les condamnait impitoyablement un système où
chacun doit assurer sa propre subsistance. Certes, les familles avaient
déjà partiellement résolu le problème, chacun
selon ses possibilités. Mais il y a des sans famille et aussi
des familles pauvres. D’où la, nécessité d’organiser
une protection à l’échelon de la nation qui seule permettait
d’établir une certaine justice et satisfaisait la raison.
La crise économique a apporté avec elle la raréfaction
des emplois, donc des cotisations nécessaires au fonctionnement
du système, ainsi que des impôts plus lourds pour ceux
qui travaillent. Le chômage croissant ne peut être indemnisé
qu’en puisant davantage dans les poches des contribuables qui commencent
à crier grâce ou, en fabriquant de la monnaie de singe,
pour combler les déficits budgétaires.
Par son organisation pesante, l’aide sociale sous toutes ses formes
donne naissance à une bureaucratie budgétivore ainsi qu’à
des abus manifestes. Par exemple, les Danoises qui travaillent moins
de quarante heures par semaine touchent une indemnité de chômage
compensatoire. C’est à ce titre qu’une dentiste de la Sécurité
Sociale qui gagnait 180 000 francs par an pour 29 heures hebdomadaires
recevait aussi 22 500 francs par an au titre du chômage partiel.
La facture de l’aide sociale s’est donc élevée au Danemark
passant de 12 milliards de francs en 1970 à 56 milliards en 1980.
De telles distorsions sont génératrices d’inflation.
En Suède, où les impôts représentent 52 %
du revenu des personnes physiques, un travailleur bénéficiant
du salaire unique et ayant deux enfants gagne, par exemple, 85 500 francs
par an. Après déduction des impôts et compte tenu
des allocations familiales, il perçoit en fait un peu moins de
60 000 francs net. S’il travaille à mi-temps ses revenus diminuent
de 8 000 francs seulement.
Le problème des retraités est également aigu. Toujours
en Suède, 4,2 millions de travailleurs font vivre 1,2 millions
de retraités. Or, selon une commission d’experts, le nombre de
personnes dont l’âge va de 80 à 90 ans va doubler dans
les dix prochaines années. Leurs enfants, bien sûr, ne
pourront pas subvenir à leurs besoins étant eux-mêmes
retraités.
On pourrait multiplier les exemples et montrer à quel point les
budgets nationaux sont grevés par des dépenses d’aide
sociale dont l’ascension est vertigineuse. L’idée équitable
de nos sociétés, idée qu’il ne s’agit pas d’abandonner,
est en fait pervertie par les pesanteurs d’un système économique
où le profit réalisé par quelques uns et le travail
intensif de quelques autres doivent permettre de faire vivre une partie
de la population qui, elle aussi, croît. Cette situation est malsaine
et engendre des jalousies et des tensions entre catégories sociales,
certains se plaignant, non sans quelque raison, d’être exploité
à l’avantage de « paresseux ».
Aux Etats-Unis on a vu ces dernières années de véritables
révolutions de citoyens obligeant les responsables de leur Etat
à diminuer les impôts, donc l’aide sociale et les services
publics, toujours les premiers à souffrir dans ce cas. Les défavorisés
vont être encore plus défavorisés et ce n’est pas
M. Reagan qui va aller contre ce courant.
Il est manifeste que seule une révision fondamentale, celle que
propose l’Economie Distributive, peut permettre de préserver
l’idée de justice et d’égalité face à la
vie et les impératifs d’une saine gestion de l’Etat. Il est temps
qu’on s’en persuade avant de faire fausse route et de régresser
vers un type de société égoïste et farouchement
individualiste dont le spectre se profile à l’horizon.